ربما تكون السلطات التنظيمية الأميركية نجحت في القضاء على أزمة مصرفية من خلال ضمان ودائع بنك وادي السيليكون المنهار SVB، لكن بعض الخبراء يحذرون من أن هذه الخطوة شجعت المستثمرين على ما يسمى بـ Moral Hazard أو الخطر الأخلاقي.
بعد الجدل حول مستقبل مجموعة SVB المالية مالكة SVB، كشف المنظمون المصرفيون عن خطط تمويل طارئة للبنك.
قال مدير صندوق التحوط الملياردير بيل أكمان على Twitter: “من المحتمل أن تنهار المزيد من البنوك على الرغم من تدخل الفدرالي، لكن لدينا الآن خارطة طريق واضحة لكيفية إدارة الحكومة لها”.
ومع ذلك، من خلال ضمان عدم خسارة المودعين للأموال، أثارت السلطات مرة أخرى مسألة الخطر الأخلاقي، مع إزالة حافز الحماية من المخاطر المالية.
قال نيكولاس فيرون من معهد بيترسون للاقتصاد الدولي بواشنطن: “هذه خطة إنقاذ وتغيير كبير في الطريقة التي تم بها بناء النظام الأميركي وحوافزه”. “سيتم تحميل التكلفة على كل من يستخدم الخدمات المصرفية.”
بشكل منفصل، قال المسؤولون إن المودعين في بنك Signature في نيويورك، الذي أغلقه المنظم المالي لولاية نيويورك الأحد 12 مارس/آذار، سيحصلون على ودائعهم بالكامل بدون خسارة لدافعي الضرائب. كما سهل الاحتياطي الفدرالي على البنوك الاقتراض منه في حالات الطوارئ.
كتب مايكل إيفري وبن بيكتون ، استراتيجيي في بنك Rabobank في مذكرة إلى عملاء: ” إذا كان الاحتياطي الفدرالي يدعم الآن أي شخص يواجه تعثراً في الأصول / أسعار الفائدة، فهو في الواقع يسمح بتيسير كبير للأوضاع المالية بالإضافة إلى زيادة المخاطر الأخلاقية”
